“ஆதார், வாக்காளர் அடையாள அட்டை வைத்திருப்பதால் மட்டும் ஒருவர் இந்திய குடிமகனாக முடியாது”
மும்பை:
ஆதார் அட்டை, பான் அட்டை அல்லது வாக்காளர் அடையாள அட்டை போன்ற ஆவணங்களை வைத்திருப்பது மட்டும் ஒருவரை இந்திய குடிமகனாக மாற்றாது என்று பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. சட்டவிரோதமாக இந்தியாவிற்குள் நுழைந்ததற்காக கைது செய்யப்பட்ட பங்களாதேஷ் நபரின் ஜாமீன் மனு தொடர்பாக உயர் நீதிமன்றம் இவ்வாறு கூறியது.
பங்களாதேஷ் நாட்டைச் சேர்ந்த பாபு அப்துல் ரவூப் சர்தார் சட்டவிரோதமாக இந்தியாவிற்குள் நுழைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அவர் செல்லுபடியாகும் பாஸ்போர்ட் அல்லது விசா இல்லாமல் இந்தியாவிற்கு வந்தார். இந்தியாவுக்கு வந்த பிறகு, போலி ஆதார், பான், வாக்காளர் அடையாள அட்டைகள் மற்றும் இந்திய பாஸ்போர்ட்டைப் பெற்றதாக அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது.
மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தில்
அந்த நபர் 10 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக போலி ஆவணங்களுடன் இந்தியாவில் இருப்பதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. அதிகாரிகள் இந்த நபரைக் கைது செய்த பிறகு, அவர் மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தில் ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பித்திருந்தார். இந்த வழக்கு நீதிபதி அமித் போர்கர் அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. இந்த வழக்கை விசாரித்த பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், இந்திய குடியுரிமைச் சட்டம் யார் இந்திய குடிமகன், எப்படி ஒருவர் குடியுரிமை பெறலாம் என்பதை வரையறுக்கிறது என்று கூறியது. ஆதார், பான், வாக்காளர் அடையாள அட்டைகள் போன்றவை அடையாளம் காண அல்லது சேவைகளைப் பெற மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.
குடியுரிமைச் சட்டம்
பாபு அப்துல்லுக்கு ஜாமீன் வழங்க மறுத்த மும்பை உயர் நீதிமன்றம், “குடியுரிமைச் சட்டம் 1955 ஆம் ஆண்டு நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது. இது குடியுரிமை பெறுவதற்கான நிரந்தர அமைப்பை உருவாக்கியது. எங்களைப் பொறுத்தவரை, 1955 ஆம் ஆண்டின் குடியுரிமைச் சட்டம் இன்று இந்தியாவில் குடியுரிமை பற்றிய கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கும் சட்டமாகும். யார் குடிமகனாக இருக்க முடியும், எப்படி குடியுரிமை பெறுவது என்பதை இந்தச் சட்டம் வரையறுக்கிறது.
ஆதார் அட்டை, வாக்காளர் அட்டை
ஆதார் அட்டை, பான் அட்டை அல்லது வாக்காளர் அடையாள அட்டை போன்ற ஆவணங்களை வைத்திருப்பது ஒருவரை குடிமகனாக மாற்றாது. இந்த ஆவணங்கள் அடையாளத்திற்காக அல்லது சேவைகளைப் பெறுவதற்கு மட்டுமே.
ஆனால் குடியுரிமைச் சட்டம் குடியுரிமைக்கான அடிப்படைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று கூறுகிறது. இந்த குடியுரிமைச் சட்டம் சட்டப்பூர்வ குடிமக்களுக்கும் சட்டவிரோத குடியேறிகளுக்கும் இடையே ஒரு தெளிவான கோட்டை வரைகிறது. சட்டவிரோத குடியேறிகள் குடியுரிமை பெறுவதை இந்தச் சட்டம் தடை செய்துள்ளது. இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது, ஏனெனில் இது நாட்டின் இறையாண்மையைப் பாதுகாக்கிறது.
ஜாமீன் வழங்குதல் “குடிமக்களின் சலுகைகள் மற்றும் உரிமைகள் சட்டவிரோத குடியேறிகளால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை என்பதையும் இது உறுதி செய்கிறது” என்று அவர்கள் கூறினர். சர்தாருக்கு ஜாமீன் வழங்க மறுத்த நீதிமன்றம், அவர் தலைமறைவாகலாம் என்ற காவல்துறையின் அச்சத்தையும் கூறியது. அவரது வழக்கின் விசாரணை நடந்து கொண்டிருந்தது நியாயமானது.
நீதிபதிகள் மேலும் கூறுகையில், “இந்த வழக்கில் குற்றச்சாட்டுகள் சிறியவை அல்ல. அனுமதியின்றி இந்தியாவில் தங்கியிருப்பது… அனுமதிக்கப்பட்ட காலத்திற்கு மேல் தங்கியிருப்பது மட்டுமல்லாமல், போலி ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தி இந்திய குடிமகனாகக் காட்டிக் கொண்டதாகவும் குற்றச்சாட்டு உள்ளது. இதை எளிதாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது.”
பின்னணி
முன்னதாக, சர்தார் தனது ஜாமீன் மனுவில் தான் ஒரு உண்மையான இந்திய குடிமகன் என்றும், தான் வங்கதேசத்தைச் சேர்ந்தவன் என்பதற்கான உறுதியான அல்லது நம்பகமான ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும் கூறியிருந்தார். வரி வருமானம் மூலம் வருமானம் ஈட்டியதாகவும், 2013 முதல் மும்பைக்கு அருகிலுள்ள தானே மாவட்டத்தில் தான் இருந்ததாகவும் தனது ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன என்றும் அவர் கூறியிருந்தார்.
